Jag läste din bok och jag gillade den. Enligt min erfarenhet finns det ett otroligt antal val som man måste göra i ett glidande genomsnittligt systemmomentumsystem. Det otroliga antalet val och det faktum att prestanda ofta blir dåligt innebär att få investerare någonsin kommer att följa en modell under lång tid. Halva tiden blir bra, halva tiden blir det dåligt. När det är dåligt måste det psykologiska behovet att återställa leksklockan medföra att modellen kommer att finjusteras och historien om ens investeringsprocess kommer att vara en pastiche av modeller. De flesta kunder vet inte om modelländringar. Det är svårt att tro att de backtestade resultaten inte är känsliga för längden på det glidande medelvärdet du valt. När jag har tittat på rörliga genomsnittliga tillvägagångssätt har längden på den glidande medeltiden alltid varit betydande. Samma sak med fart. Momentum passerar genom minst tre steg: reversering, uthållighet och långsiktig genomsnittlig reversering (med användning av data för överlevande bias) Det finns en annan utmaning: universumsval. Resultaten av en momentumstrategi eller en rörlig genomsnittsstrategi kommer att bero på universum av tillgångar du väljer. En annan utmaning är hur ofta man bör handla (även om man antar en friktionslös ingen transaktionskostnadsvärld). Om man exempelvis förväntar sig ett 12 månaders glidande genomsnittligt system som implementeras dagligen, har samma avkastning som ett 12 månaders glidande genomsnittssystem som implementeras dagligen. Ja, den 10 månaders SMA är en naturlig första plats att se. varför inte 11 månader 14,6 månader EMA i stället Detta har datautvinning skrivet över det hela. Kan du allvarligt få 2 avgift 20 av vinst från en investerare genom att annonsera en strategi med marknadens avkastning på 0,46 vs 0,30 Sharpe Eric, ett tips är att använda GIF istället för JPG som bildformat för grafer som detta (begränsade färger, linjär grafik snarare än bilder). Eller PNG. Justera nu för skatter För dem som tycker att Mebane39s (uttalat Meb-in) system har quotdata-miningquot skrivet över det kanske du vill titta på 10-månaders SMA lite mer. Den 10-månaders SMA är en logisk plats för någon teknisk analytiker att börja, eftersom det är månadsekvivalenten av 200-dagars och 40-veckors glidande medelvärden. De 200-dagars och 50-dagars glidande medelvärdena händer ner de två mest använda glidande medelvärdena på någon dataplatform eller någon annanstans med ett lagerdiagram. Jag följer och använder Meb39s metod med fem tillgångsklasser per hans bok Ivy Portfolio. Det finns omfattande forskning om den 10 månaden som gjordes av Nelson Freeburg. I motsats till vad en expert här föreslår, är ett system som är lönsamt inom en rad MA-längder ganska motsatt av tecken på överoptimering. Faber-artikeln är gratis. läs det innan du blir kackig. titta på drawdownen av detta system vs SP köp och håll. På ett justerat sätt vinner detta enkla tillvägagångssätt händerna nedåt. Anledningen: Den är utformad för att hålla dig borta från djupa björnflyttningar. även posten är månadsslut, inte 200 dag MA dagligen. I själva verket betyder det att du har en momentumdemonstration innan du går in. Alla har ett system - de flesta vet det inte. annars skulle du handla slumpmässigt. Kom också ihåg att det här systemet har inbyggt riskchef. följt exakt skulle du vanligtvis aldrig jaga en förlorare ner till 56 vi har just sett i SP. Advisor Perspectives välkomnar gästbidrag. Synpunkterna som presenteras här representerar inte nödvändigtvis de av Advisor Perspectives. Att köpa och inneha en diversifierad portfölj fungerar bra under goda tider men faller kort när förmodligen okorrelerade tillgångsslag faller ihop på björnmarknaderna. Finns det alternativa investeringsstrategier som fungerar för alla årstider. Det 10-månaders rörliga genomsnittliga Crossover-systemet (MAC) är en solid kandidat, eftersom den sidestepped två nyligen björnmarknader år 2000 och 2008. Men fungerade den på tidigare björnmarknader Är 10 månader optimal längd Letrsquos undersöker historiska bevis för att ta reda på om MAC är den heliga graden eller bara en saga. Bakgrund Elektrotekniker använder rutinmässigt rörligt medelvärde som lågpassfilter i analog och digital signalbehandling. Det blockerar övergående störningar från ingången och tillåter endast kärnsignalerna att passera, följaktligen termen lågpassfilter. Övergående störning är ett fint namn för kortlivat popcornstörning som döljer den underliggande signalen. Slumpmässiga spikar i en annars slät signal är oönskade. Vi kan minska amplituden hos dessa bullriga spikar genom att medelvärda värdena för de datapunkter som grannar på vardera sidan av spetsen. Figur 1 visar hur den filtrerade utsignalen spårar ursprungligt signalen men de oönskade spikarna dämpas. Graden av bullerundertryck beror på antalet poäng som används i medelvärdet. Ju längre medelvärdet är, desto mjukare blir resultatet. Eftersom vi kan beräkna när slumpmässiga spikar kommer att dyka upp, glider vi filterblocket över hela dataströmmen från början till slut. Termen glidande medel beskriver bokstavligen denna funktion. Som ingenjör har jag alltid varit skeptisk till sättet som aktiemarknadstekniker plottar MA-kurvor. Traditionellt justerar ingenjörer mittpunkten för MA-kurvan med mitten av den ursprungliga datakurvan. På detta sätt centreras MA-kurvan med hänsyn till de ursprungliga tidsserierna, vilket visas av den röda kurvan i Figur 2. Tekniker å andra sidan byter slutet av MA-kurvan för att matcha den senaste prispunkten som visas med den blå kurvan i Figur 2. Fördröjningen mellan den ursprungliga datakurvan och den förskjutna MA-kurvan skapad av denna speciella plottingkonvention är kärnan i MAC-systemet. Utan att flytta MA, finns det ingen fördröjning. Utan lagret finns ingen crossover. Det Moving Average Crossover-systemet MAC är det enklaste och förmodligen det äldsta handelssystemet. Du köper när priset stiger över dess glidande medelvärde, och du säljer när det faller under. Även om det finns flera former för rörliga medelvärden föredrar jag Exponentential Moving Average (EMA) till Simple Moving Average (SMA) eftersom EMA ger en något mindre lagring. Mina antaganden För att hålla sakerna enkla gjorde jag tre antaganden: 1. Samtliga intäkter efter försäljningen förvaras i icke räntebärande pengar. 2. Inga transaktionsavgifter. 3. Inga skatter. Det första antagandet avdömer MAC till förmån för buy-and-hold. Parkeringsvinster i statsskuldväxlar skulle dölja mitt fokus i min studie, eftersom de korta räntorna varierade kraftigt under hela historien. Det andra antagandet har en liten positiv förspänning mot MAC. Men avgifter på indexfonder och ETF (som jag antar för min analys har funnits sedan inbördeskriget) är mindre än 10 punkter och påverkar inte mina resultat väsentligt. Jag utesluter skatteeffekter av flera skäl. För det första varierar skattesatserna med inkomstnivåer. För det andra har de högsta marginalskattesatserna förändrats dramatiskt under de senaste 138 åren, från under tio procent före 1910 till över nittio procent på 1950-talet. För det tredje är köp-och-innehavare inte befriade från skatt skattebetalningar är bara uppskjutna. När de så småningom säljer sina innehav kommer de totala kumulativa vinsterna att beskattas. Att ignorera skatter är en balanserad kompromiss och ger inte MAC-systemet en orättvis fördel. Jag kommer att återkomma avgifts - och skattemässiga antaganden efter att ha presenterat mina resultat. Låt tävlingen börja: MAC jämfört med buy-and-hold För att jämföra prestanda mellan MAC och buy-and-hold, använde jag Sammansatta årliga tillväxttal (CAGR) och 138 års månadsdata för SampP500s totala avkastningsindex (med återinvestering av utdelningar) från 1871 till 2009. Jag undersökte ett brett utbud av MA längder, från två till tjugotvå månader. Köp-och-håll-riktmärket returnerade 8,6 procent under denna period och representeras av den röda stapeln i Figur 2. De gröna staplarna representerar CAGRs för olika rörliga genomsnittslängder. CAGR under 11 månader slår konsekvent köp-och-håll. Ovanför når de minskar avkastningen. Den kvasi klockformade kurvan föreslår att fördelningen inte är slumpmässig. Figur 4 ger ännu mer övertygande stöd för MAC-systemet. Jag beräknade riskjusterade avkastningar med förhållandet CAGR till dess standardavvikelse, mätt månadsvis från januari 1871 till april 2009. Standardavvikelse av avkastning är en allmänt accepterad riskmått. Med denna definition slår MAC-systemet köp och håll ner handen över alla MA-längder. Stabiliteten i riskjusterad avkastning och deras okänslighet för MA-längden visar att MAC är ett robust system. Standardavvikelser behandlar både upp och ner volatilitet som risk. Att döma utifrån de bästa dagarna som rdquo-argumentets köp-och-innehavare omfamnar antar jag att de donrsquot anser att uppåtgående volatilitet är riskfylld - bara nackdelens volatilitet. En mer relevant åtgärd av nackdelrisken är eget kapitalutjämning. Nedräkningen är procentuell nedgång från den senaste kapitalstoppet. Det finns två sätt att utvärdera drawdown: genomsnittlig drawdown och maximal drawdown. Figurerna 5 och 6 visar resultaten av de båda metoderna. Om du ser på pris för donutsquot som riskfyllt och anser att endast priset sjunker så riskabelt, så är du säker på att du sköter köp-och-håll-tillvägagångssättet. Buy-and-hold ger en enorm negativ 85 procent maximal drawdown, med tillstånd av Super Crash från 1929-toppen till 1932-tråget. Även den genomsnittliga nedräkningen är en smärtsam negativ 26 procent. I jämförelse är den maximala drawdownen för MAC endast negativ 15 procent och den genomsnittliga nedräkningen är inte sämre än negativ 4 procent. Jag ignorerade både transaktionskostnader och skatter, så nu letrsquos kolla på dessa antaganden. Figur 7 visar antalet returresor (från köp till försäljning) för de olika MA-längderna. Medelvärdet är 0,38 branscher per år, eller en rundresa var 2,6 år. Även med 2 månaders MA, genererar MAC endast 0,9 rundresa per år, eller en innehavstid på 1,1 år. MAC: s låga handelsfrekvens håller inte bara transaktionskostnaderna låga, men sänker skattesatserna från de ordinarie inkomsträntorna till långsiktiga realisationsräntor. Har vi hittat den heliga graden Baserat på aggregerad prestanda under hela 138-årsperioden slår MAC-systemet köp och håll i både abosultprestanda och riskjusterad avkastning. Har vi faktiskt funnit den heliga graden som fungerar för alla årstider För att ta reda på, håll dig uppdaterad för del 2, där jag granskar MAC och köper och håller på månadsbasis och i decennium för att se hur de jämför i alla tjurar och björnar marknader sedan 1871. Theodore Wong tog examen från MIT med en BSEE - och MSEE-grad. Han var generaldirektör för flera Fortune-500-företag som utformade sensorer för satellit - och militär applikationer. Han startade ett högteknologiskt företag via en LBO i samarbete med ett private equity-företag. Han konsulterar nu på bästa praxis för ledning och investeringar. Samtidigt som han studerade för sin MBA upptäckte han att hans sanna passion var i investeringsforskning. Han kombinerar ingenjörsanalys med ekonometrisk modellering för att förbättra kvantitativ investeringsanalys. Han söker absolut avkastning genom aktiv riskhantering både på upp och ner marknader. Han kan nås på. Advisor Perspectives välkomnar gästbidrag. Synpunkterna som presenteras här representerar inte nödvändigtvis de av Advisor Perspectives. Framstående nobelpristagare i ekonomin pekar ofta på en stor mängd bevis som stöder den effektiva marknadshypotesen (EMH), där det sägs att ingen kan slå marknaderna under lång tid. Många kända finansiella experter förklarar vidare att passiv investering i ett diversifierat index som SampP500 är det enda förnuftiga sättet att hantera pengar. Jag respekterar deras åsikter men jag kan inte verifiera sina påståenden. Genom att undersöka bevisen visar jag att Moving Average Crossover (MAC) - systemet erbjuder en överlägsen riskavkastningsprofil till en buy-and-hold-strategi. Jag testade den enklaste formen av aktiv investering, MAC-systemet, mot en buy-and-hold-strategi på SampP500 totalavkastningsindex från januari 1871 till april 2009. Med ingen datautvinning eller systemoptimering, så att alla som analyserar samma SampP500-databas skulle ha gjort samma investeringsbeslut, slår detta grundläggande trendföljande system på marknaden. Hur vågar du utmana Canon of Finance med sådan kätteri som att lsquobeating marketsrsquo experterna är säker på att svara. Jag måste ha hittat den heliga graden, annars är logikens logik felaktig Innan jag fortsätter, låt mig återfatta mina viktigaste resultat i del 1. Jag testade olika glidande medellängder från 2 månader till 23 månader. Genom att jämföra resultaten av det bästa av klassen (6 månader) och det värsta av klassen (23 månader) jämfört med inköps-benchmarken, kan jag göra en objektiv bedömning av MAC-systemet som helhet i förhållande till marknaderna. MAC-prestanda som klarar av köp-och-håll-riktmärken är i grön de som donrsquot är röda. CAGR är den sammanlagda årliga tillväxten. Terminal Equity Value är hur mycket 1 som investerades i januari 1871 skulle växa till i slutet av april 2009. Riskjusterad avkastning är den genomsnittliga årliga månatliga avkastningen dividerad med standardavvikelsen för den årliga avkastningen. Nedräkningen är den procentuella nedgången i eget kapital från dess senaste topp. Sammanlagd mot periodisk prestanda Tabellen ovan jämför sammanlagd prestanda över 138 år. Men aggregerade resultat är inte den enda informationen som är relevant för investeringar. Du vill också veta periodiska prestanda. Hur fungerade systemen på björnmarknader Hur ofta och hur brutalt var marknaderna mot dig när systemen berättade för dig att hålla kursen Vad var de månatliga, årliga och decadala föreställningarna Bär marknadsrisker Letrsquos upptäcker först vilket system skyddar oss bättre från vildmarken på björnmarknaderna. Tre tillväxtkurvor visas i Figur 1. Den röda är köp-och-håll-riktmärket. De 6- och 23-månaders MAC-erna visas med respektive den blå och den gröna kurvan. Varje kurva representerar hur en initial investering växer över tiden. En jämn och stigande kurva föredras. Samtliga tre investerare investerade 1 i SampP500 totalavkastningsindex i januari 1871. Köp-och-innehavaren återinvesterade sin utdelningar hela tiden. De två aktiva investerarna återinvesterade endast utdelningar när SampP500-indexet var över det glidande genomsnittet, men höll på annat sätt intäkterna i icke räntebärande pengar. Figur 1 visar inte bara vilken investering som vinner loppet i förmögenhetackumulering (6 månaders MAC), men visar också grafiskt hur de tre systemen spelar ut på historiska björnmarknader. MACs wonrsquot får dig ut vid varje marknadstopp, men de skulle ha bevarat lite ndash om inte det mesta av din ackumulerade rikedom. Däremot lämnade passiva rådgivare medvetet sina klienters tjänade pengar till alla hungriga björnar som de mötte sämre, när en passiv investerare inser att en björn äter sin lunch, kräver hans strategi att han inte ska göra någonting för att försöka ställa sin förluster, för att han inte saknar marketrsquos rebound. Skratta inte Thats de passiva experterna Saknar logik Marknadsrisker Full exponering på marknaden är riskabelt ndash även under tjurmarknaderna ndash eftersom det ökar risken för neddragning. Det finns en väsentlig skillnad mellan faktisk förlust och drawdown. Den faktiska förlusten är smärtsam men helingsprocessen börjar så snart investeraren inser förlusten. Drawdown är å andra sidan som ett öppet sår. Det representerar smärtan att hålla aktier när marknaderna vänder sig mot oss. Smärtan fortsätter växa med varje ytterligare prisnedgång. Exponering för osäkra och ovänliga marknader är mer skadlig för investorsrsquo mental hälsa än den faktiska förlusten är på sina plånböcker. Både varaktigheten och omfattningen av drawdownen för de två MAC-systemen visas i Figur 2. De blå randarna är 6 månaders MAC och den gröna är 23 månader. De genomsnittliga neddragningarna för de två systemen är 2 respektive 4 procent. Nedräkningar på mer än tio procent var sällsynta under 138-årsperioden. I jämförelse var den genomsnittliga nedräkningen av köp-och-håll-systemet en smärtsam 26 procent. Figur 2 visar att MAC-systemet aldrig skulle utsätta investerare för en ovänlig marknad i mer än ett par månader i taget. Tvärtom kunde köp-och-innehavare vara under vattnet i över tio eller till och med tjugofem år före breakeven, vilket visas i Figur 5 i min artikel om utredning av rdquo. Den psykiska lidanden i lidande i en fientlig marknadsmiljö under en så lång tidsperiod är ofattbar. Aktiva investeringar erbjuder mycket lägre marknadsexponeringsrisker än buy-and-hold-tillvägagångssättet, både i storleksordning och i förlängningsperioden. Vilket läger vill du hellre delta i Årliga prestationsutbyten Markowitzrsquos Efficient Frontier är ett lärorikt sätt att jämföra månatliga prestationer eftersom det visar riskavräkningsavvikelser på ett enda diagram. Figur 3 visar årlig månatlig avkastning (belöning) jämfört med standardavvikelser av årlig månatlig avkastning (risk). För att hålla grafen läsbar, visar jag bara 6 månaders MAC (gröna rutor) mot benchmarken buy-and-hold (red squares). Den effektiva gränsen ligger längst upp till vänster i diagrammet där de flesta gröna rutorna ligger. Det innebär att MACrsquos årliga avkastning i allmänhet är högre än de som köp och håller på samma risknivå. De oönskade delarna av grafen (botten och höger) är mestadels upptagna av röda rutor. Alla utom ett av de extremt höga volatilitetsåren är röda. Om Markowitz gynnar investeringar på den effektiva gränsen. då skulle han säkert föredra MAC-systemet till buy-and-hold-tillvägagångssättet. Doesnrsquot Modern Portfolio Theory kallar för absoluta korrelationer mellan avkastning och risk. Därför måste alla investeringar som erbjuder hög avkastning med låga risker vara felaktiga. Tvärtom postulerar Modern Portfolio Theory inte att höga inneboende risker är en inneboende egenskap för högavkastningsinvesteringar. Snarare påpekar det bara att rationella investerare skulle logiskt be om ytterligare riskpremie för att kompensera för den extra risk de tar. MAC-systemets prestanda är teoretiskt ljuv. Baserat på risk-och-retur-avvägningarna som presenteras i Figur 3. ingen rationell investerare skulle prenumerera på buy-and-hold-systemet eftersom det inte erbjuder någon adekvat riskpremie för att kompensera för dess enorma volatiliteter. Månadsvisa prestationsjämförelser De månatliga prestationsjämförelserna mellan MAC och buy-and-hold-metoden illustreras bäst med ett histogram. Återigen visar jag bara 6 månaders MAC för att hålla grafen läsbar. Den horisontella axeln i Figur 4 visar olika steg av månatlig procentuell förändring. Den vertikala axeln tabulerar antalet händelser av vart och ett av dessa steg i 1,659 månader. På den positiva avkastningen av fördelningen fångas gröna rutor alla marknadens vinnande månader, inklusive de få ovanligt starka samtalen på 10-30 procent. När marknaderna är hausna saknar MAC-systemet de bästa månaderna. På den negativa tillbaka sidan finns det ett stort gap mellan de två systemen. MAC-systemet kan elegant markera marknaderna under de flesta av de förlorande månaderna. Intäkter från alla dessa dåliga månader hålls säkert i kontanter som återspeglas av den enda gröna torget som flyter längst upp på den vertikala axeln. Många röda trianglar lider sämre än femton procent förluster, medan gröna rutor sällan medför förluster på mer än fem procent. Figur 4 illustrerar grafiskt hur 6-månaders MAC-systemet slår marknaderna. Det finns ingen saga om ett system konsekvent kan undvika förlorarna, men stanna hos vinnarna 1,659 gånger över 138 år. Holy Grail eller saga Jag försöker inte att övertyga någon om att MAC-systemet är den heliga graden. Faktum är att jag upptäckte MACrsquos-begränsningar när jag utvärderade sina decadalföreställningar, som jag kommer att diskutera i del 3. Stämmer överens Det jag har försökt att förmedla är att alla anspråk bör behandlas som hypoteser tills de bevisas av objektiva bevis - till och med ett krav som heligt som den framstående passiva investeringsdoktrinen. Kanske är den allmänt accepterade buy-and-hold-investeringsprincipen bara en saga Theodore Wong tog examen från MIT med en BSEE - och MSEE-grad. Han var generaldirektör för flera Fortune-500-företag som utformade sensorer för satellit - och militär applikationer. Han startade ett högteknologiskt företag via en LBO i samarbete med ett private equity-företag. Han konsulterar nu på bästa praxis för ledning och investeringar. Samtidigt som han studerade för sin MBA upptäckte han att hans sanna passion var i investeringsforskning. Han kombinerar ingenjörsanalys med ekonometrisk modellering för att förbättra kvantitativ investeringsanalys. Han söker absolut avkastning genom aktiv riskhantering både på upp och ner marknader. Han kan nås på. Jag läste din bok och jag gillade den. Enligt min erfarenhet finns det ett otroligt antal val som man måste göra i ett glidande genomsnittligt systemmomentumsystem. Det otroliga antalet val och det faktum att prestanda ofta blir dåligt innebär att få investerare någonsin kommer att följa en modell under lång tid. Halva tiden blir bra, halva tiden blir det dåligt. När det är dåligt måste det psykologiska behovet att återställa leksklockan medföra att modellen kommer att finjusteras och historien om ens investeringsprocess kommer att vara en pastiche av modeller. De flesta kunder vet inte om modelländringar. Det är svårt att tro att de backtestade resultaten inte är känsliga för längden på det glidande medelvärdet du valt. När jag har tittat på rörliga genomsnittliga tillvägagångssätt har längden på den glidande medeltiden alltid varit betydande. Samma sak med fart. Momentum passerar genom minst tre steg: reversering, uthållighet och långsiktig genomsnittlig reversering (med användning av data för överlevande bias) Det finns en annan utmaning: universumsval. Resultaten av en momentumstrategi eller en rörlig genomsnittsstrategi kommer att bero på universum av tillgångar du väljer. En annan utmaning är hur ofta man bör handla (även om man antar en friktionslös ingen transaktionskostnadsvärld). Om man exempelvis förväntar sig ett 12 månaders glidande genomsnittligt system som implementeras dagligen, har samma avkastning som ett 12 månaders glidande genomsnittssystem som implementeras dagligen. Ja, den 10 månaders SMA är en naturlig första plats att se. varför inte 11 månader 14,6 månader EMA i stället Detta har datautvinning skrivet över det hela. Kan du allvarligt få 2 avgift 20 av vinst från en investerare genom att annonsera en strategi med marknadens avkastning på 0,46 vs 0,30 Sharpe Eric, ett tips är att använda GIF istället för JPG som bildformat för grafer som detta (begränsade färger, linjär grafik snarare än bilder). Eller PNG. Justera nu för skatter För dem som tycker att Mebane39s (uttalat Meb-in) system har quotdata-miningquot skrivet över det kanske du vill titta på 10-månaders SMA lite mer. Den 10-månaders SMA är en logisk plats för någon teknisk analytiker att börja, eftersom det är månadsekvivalenten av 200-dagars och 40-veckors glidande medelvärden. De 200-dagars och 50-dagars glidande medelvärdena händer ner de två mest använda glidande medelvärdena på någon dataplatform eller någon annanstans med ett lagerdiagram. Jag följer och använder Meb39s metod med fem tillgångsklasser per hans bok Ivy Portfolio. Det finns omfattande forskning om den 10 månaden som gjordes av Nelson Freeburg. I motsats till vad en expert här föreslår, är ett system som är lönsamt inom en rad MA-längder ganska motsatt av tecken på överoptimering. Faber-artikeln är gratis. läs det innan du blir kackig. titta på drawdownen av detta system vs SP köp och håll. På ett justerat sätt vinner detta enkla tillvägagångssätt händerna nedåt. Anledningen: Den är utformad för att hålla dig borta från djupa björnflyttningar. även posten är månadsslut, inte 200 dag MA dagligen. I själva verket betyder det att du har en momentumdemonstration innan du går in. Alla har ett system - de flesta vet det inte. annars skulle du handla slumpmässigt. Kom också ihåg att det här systemet har inbyggt riskchef. följt exakt du skulle vanligtvis aldrig jaga en förlorare ner till 56 vi har just sett i SP.
No comments:
Post a Comment